Tweet
Bonjour,
je suis nouveau sur ce forum, car je cherche un moyen de me défendre contre le harcèlement moral de voisins âgés. Je suis tombé sur ce message sur le thème de la forêt, qui est un peu similaire au conflit des personnes âgées dont j'ai entendu parler.
Il est probable que l'agressivité des voisins de deux personnes très âgées ne soit pas liée à un magnifique sapin, mais à leur expulsion de leurs terres (spéculation foncière). Ils risquent la ruine financière, l'usure morale et des problèmes de santé. Presque tous les quatre voisins, dont deux sont parents et fortunés, se sont soudainement mis à se plaindre des vieux conifères qui se trouvent à la limite de leur propriété. Maintenant, ces derniers affectent de manière insignifiante les propriétés voisines, l'utilisation des propriétés des voisins n'est pas perturbée, mais ils ont quand même réussi à convaincre même les fonctionnaires de l'État avec des arguments peu convaincants, de sorte que les anciens doivent être contraints par décision de justice d'accepter la destruction de leur sapin le plus imposant, qui pourrait même se classer au deuxième rang national. Les voisins se comportent de manière antisociale, ils harcèlent, ils portent atteinte à la réputation des autres, ils insultent. Pourtant, des acteurs étatiques tels qu'un juge de paix, qui a la réputation d'avoir déjà ruiné d'autres propriétaires, y compris des personnes âgées, avec ses jugements unilatéraux en faveur de l'industrie de la construction, se rangent du côté de ces personnes indélicates. La presse a été muselée, et les organisations environnementales, ainsi que les Verts, restent passifs. Des associations avec un passé que l'on croyait révolu se font inévitablement jour... Que se passe-t-il donc ? Comment les VERTS peuvent-ils trahir ainsi leur clientèle ? Les options démocratiques ont toutes été paralysées et refusées aux personnes âgées. Une sorte d'alignement sur une base quasi volontaire fait que les personnes âgées concernées n'ont pratiquement aucun soutien. Les personnes âgées ne savent pas comment se défendre, car les preuves qu'elles ont apportées pour réfuter la plainte ont presque toutes été balayées par ce tribunal. Inévitablement, ils doivent se tourner vers la deuxième instance pour obtenir justice, malgré plusieurs plaintes restées sans effet. Le conflit de voisinage est totalement vexatoire, la situation des soins dans la maison des personnes âgées n'est pas du tout prise en compte, et encore moins respectée. L'un des voisins agressifs, qui est également fondé de pouvoir dans une société foncière, a dit un jour à un autre participant au harcèlement que ce serait certainement joli si les arbres brûlaient. Il est apparemment vain de chercher une protection de la part de l'État, car il semble que tout soit question d'argent et de la vente rapide de la propriété des personnes âgées. L'organisme municipal chargé de la protection de la nature a vraisemblablement fait échouer la protection de l'arbre et semble y être complice. L'arbre aurait dû être placé sous protection, ce qui n'a pas été le cas. Le sapin est clairement caractéristique du paysage et esthétique, et il doit être unique dans le Land. Tout cela ne compte pas et devrait être dissimulé. L'arbre doit être déprécié et dévalorisé comme un épicéa, de sorte que l'abattage puisse être imputé aux frais financiers des personnes âgées ! Il est envisagé de porter plainte contre l'employé ou son bureau, car d'autres déclarations compétentes évaluent l'arbre de manière complètement différente et bien meilleure. Pour que l'arbre puisse probablement être abattu plus facilement, le fonctionnaire l'a classé comme « pylône d'antenne ». Les pylônes d'antenne sont soumis à la loi sur la protection des arbres et ne sont pas soumis à autorisation jusqu'à une certaine hauteur. Ce n'est pas une blague ! En fait, tout cela est scandaleux, car certains sont au courant et ne font rien, pas même le NABU, qui a été directement informé ! L'association NABU a rédigé un e-mail dans lequel elle affirmait soutenir cette évaluation de l'arbre en tant que « tour de transmission ». C'est à peine croyable, mais c'est ainsi que les choses se passent lorsque la protection de la nature n'est plus indépendante, mais dirigée par des personnes étroitement liées à l'économie, à de puissants groupes pharmaceutiques, etc. ! Les deux vieux ont l'impression de se retrouver dans un labyrinthe où l'État de droit a été écarté au profit d'intérêts privés quelconques. Ils sont victimes de harcèlement collectif et craignent d'être ruinés financièrement par des litiges juridiques, etc. De plus, l'âme de l'épicéa est intimement liée à ce terrain. Ceux qui ont une attitude agressive à son encontre ont érigé de vilains parterres de graviers et des cabanes en planches à la frontière, qui sont absolument horribles - la propriété de ce soi-disant plaignant est d'un goût si déplorable qu'elle ressemble presque à une cour de torture médiévale. Il est difficile de comprendre comment un tribunal, un juge, peut rendre un jugement aussi partial ! Peut-être que quelqu'un a un conseil à donner, car le problème est que l'État s'est rangé du côté des agresseurs sans aucun niveau. MERCI d'avoir lu cet article ! Comment ces deux personnes âgées peuvent-elles s'en sortir ?
PS : Ce terrible conflit dure depuis plus de quatre ans ! Il semble que l'État joue la montre, l'horloge tourne seulement contre l'âge des personnes âgées, qui auraient normalement gagné le procès depuis longtemps grâce à leurs preuves. Mais que peuvent-ils faire si leurs preuves et leurs arguments ne sont tout simplement pas entendus ou vus ?
L'arbre n'assombrit rien de particulier, il n'empêche pas la croissance des plantes, il ne gêne pas les voisins, il ne produit pas de racines, pas de cônes et ne perd que peu d'aiguilles de temps en temps - il semble que le conflit soit délibérément mis en scène pour s'emparer des terres des personnes âgées - et l'État est complice ! Que faire ?