Mort par coronavirus ou mort par quarantaine ?

[Immobilie besonders erfahrenes Mitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Immobilie]

Mort par coronavirus ou mort par quarantaine ?


Tout d'abord, je m'interroge sur les billions, milliards, dizaines de millions dont les marchés sont inondés. Un merveilleux feu de paille après l'autre. On ne sait pas quel pourcentage de perte l'actionnaire devra finalement supporter, mais ce ne sera probablement pas une super année boursière.


En outre, à un moment donné, la personne la plus stupide se demande d'où vient réellement l'argent. Il ne sort même plus de l'imprimerie. Un simple clic de l'ordinateur et des milliards de flux. Cela fonctionne jusqu'à ce que le grand public se demande ce que vaut encore l'argent ? Ensuite, on achète des métaux précieux et des biens immobiliers. Certains achètent du papier toilette.


Mais revenons au sujet : mort par coronavirus ou mort par quarantaine ?


Pour être plus clair, plus une quarantaine est sévère et plus elle dure longtemps, plus il y a de victimes. Exemple extrême, avec un approvisionnement zéro de la population (super quarantaine), une grande partie de la population mourrait de faim après quelques semaines.


La quarantaine actuelle, relativement peu contraignante, touche principalement les petits commerçants. Ceux qui étaient déjà moites de toute façon traversent maintenant le Jourdain, initialement seulement pour affaires. Et puis il y a ceux qui sont tellement endettés qu'ils ne peuvent pas se permettre le chômage. Il existe des indemnités de chômage partiel, mais elles ne sont pas non plus illimitées. De toute façon, qui croit vraiment que l'État peut absorber tous les problèmes liés à la quarantaine ?


Ensuite, il y a les problèmes domestiques causés par l'enfermement. Vous pouvez le ranger pendant quelques semaines. Mais pendant des mois ? C'est là que ça se passe vraiment. Sinon, ce sera très calme. Très calme.


On demande donc au gouvernement combien de quarantaine est nécessaire et combien de quarantaine est raisonnable. Où s'arrête l'avantage de la quarantaine et quand les dommages l'emportent-ils sur le bénéfice ?


Il y a aussi la fameuse immunité de troupeau. Cela signifie que le nombre d'infections diminue lorsqu'environ 70 % de la population est infectée. Avez-vous déjà calculé combien de temps il faut pour qu'une immunité collective mondiale se développe ? Ce sont des années. Sans quarantaine.
Avec la quarantaine, il est probable que plus de personnes mourront de faim que du virus. Oublions donc l'immunité collective pour l'instant.


Il y a de l'espoir dans certains médicaments. Quelque chose pourrait se produire dans les prochains mois.
Personnellement, je préfère le modèle coréen. Cela semble fonctionner. Un grand respect pour le virus et des mesures appropriées avec un assouplissement prudent de la quarantaine. Le "verrou anti-virus" ne sera ouvert que dans la mesure où le système de santé le tolère. Une sorte d'équilibre entre l'activité humaine et le virus.


Voyons voir.


Enfin, j'aimerais regarder l'Amérique. Il sera probablement décidé dans les deux semaines à venir si nous allons à l'égout ou non.

[Iron Maiden besonders erfahrenes Mitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Iron Maiden]

AW: Mort par coronavirus ou mort par quarantaine ?

Je n'ai pas compris tout ce que vous écriviez. Mais la quarantaine n'est pas une panacée. Peut-être même la pire maladie comme le virus. Vous avez absolument raison, c'est une question de temps. Que se passe-t-il si vous restez en quarantaine pendant des mois ? Les affaires font faillite. L'État aide ! ? Haha ! Notre État n'est même pas en mesure d'obtenir suffisamment de masques de protection pour les policiers. Maintenant, les policiers veulent arrêter les contrôles s'ils ne portent pas de masques de protection. Ce que je peux très bien comprendre.

[iceberg Sehr erfahrenes Forumsmitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen iceberg]

AW: Mort par coronavirus ou mort par quarantaine ?

Mort par coronavirus ou mort par quarantaine ? Je me pose la même question. Le ralentissement économique brutal crée de nouveaux problèmes. Les politiciens n'aiment pas prendre leurs responsabilités. Si aucune quarantaine n'est mise en place, d'autres personnes mourront. C'est ce que craignent les politiciens.


Lorsqu'un million de réfugiés se sont retrouvés aux portes de l'Europe, les politiciens ont évité de prendre des mesures sévères. Il en a résulté un glissement politique vers la droite, des centres d'accueil surpeuplés, des citoyens mécontents, une pression sur le système social, etc. Et, pire encore, le problème n'a pas été résolu, même de loin.
Lorsque Erdogan a constaté que les réfugiés des camps étaient infectés ou menacés de désastre, il les a envoyés en Grèce. En ce moment, la crise de Corona dissimule les nouvelles de la frontière et des camps. Mais le problème existe toujours et continuera d'exister si les politiciens ne se bottent pas le cul et ne prennent pas des mesures impopulaires.


Il en va de même pour la crise de la couronne.


Ce que nous voyons, ce sont des villes ou des domaines individuels où le virus fait rage et nous sommes heureux qu'il ne nous ait pas touchés. Mais, cela peut, en effet, changer. Nous sommes au début d'une pandémie, à la fin de laquelle il y aura un demi-million de morts ou plus. Ajoutez à cela d'immenses difficultés économiques. Et je suis d'accord avec Immo, les problèmes économiques auront probablement des conséquences plus importantes que la crise de la couronne elle-même. Il serait peut-être préférable de risquer quelques morts de plus, de ne pas arrêter l'économie aussi brutalement et d'adapter la quarantaine aux circonstances. Quand je vois des policiers se promener sans masque, je sais que le système est défaillant. Toute personne qui se déplace dans les lieux publics doit porter un masque. On pense qu'une distance de 1,5 m empêche l'infection. Exactement les mêmes experts qui considèrent cette distance comme suffisante ont constaté que lorsque l'on éternue, les gouttelettes volent jusqu'à 7 mètres. Alors, quel est le mensonge ?


Avec un masque, selon la qualité, les gouttelettes volent sur un mètre maximum. Donc, deux mètres de distance et un masque. Cela permettrait en fait de réduire le risque d'infection. Une distance de seulement 1,5 mètre sans masque est un manque d'assurance psychologique.
J'ai parfois l'impression que cette crise est délibérée, voire planifiée. Si 30 % des "personnes âgées" et des patients à haut risque décèdent, le système social (pensions, assurance maladie, etc.) sera définitivement soulagé. Les coûts actuels pour le traitement des personnes infectées sont relativement faibles. Un simple calcul.
De plus, la crise offre l'opportunité de redistribuer l'argent et de saper les lois existantes / les droits civils. Je ne veux pas y réfléchir davantage ni causer des problèmes au forum.
Soit dit en passant, Compliance et Anna ont déjà fait des commentaires détaillés à ce sujet.