Tweet
harcèlement sur Wikipédia : Les textes déplaisants sont supprimés
harcèlement sur Wikipédia :
Les textes déplaisants sont simplement supprimés.
Adminstrateur Wikipédia : simplement "oublier" la publication allemande
Il a été publié il y a 10 ans, un rapport sur la zzz dans le Wikipedia allemand par une expert. Il n'y avait pas de critique!
J'ai maintenant publié le rapport dans le Wikipédia français et presque tout est critiqué. J'ai même été attaqué pour ma réputation professionnelle. Ce poste a depuis été supprimé après avoir signalé cette intimidation.
J'ai beaucoup de mal à comprendre les instructions en français sur Wikipédia . J'ai supposé que l'administrateur responsable aide. Au lieu de cela, il n'y avait que des critiques!
zzz existe depuis des milliers d’années et peut être visitée à tout moment. Pourquoi un monument existant est-il interrogé?
Pourquoi les critiques ne prennent-ils pas la peine de se contrôler?
Pour une découverte relativement nouvelle, il n’ya pratiquement pas de publications. Les publications existantes sont annulées ou mises en doute par le admin.
Le rapport est dans Wikipedia allemande depuis 10 ans sans problèmes et sans critique. Pourquoi critiquez-vous la Wikipédia française tous les jours 5 à 10 fois? Le poste est-il souhaitable ou les utilisateurs allemands en général?
Repond: Vous n'apportez aucune source scientifique pour vérifier ce que vous avez écrit dans l'article. Je n'ai pas non plus trouvé ces sources. C'est un grand problème.
Wikipedia en allemand et Wikipédia en français sont des informations et des avis très différents sur l'admissibilité des articles. Wikipedia en allemand n'a aucune source, ce qui pose également de très gros problèmes. xxx bla 6 septembre 2018 à 14:27 (CEST)
@ xxx
La contribution sur zzz dans le Wikipedia allemand a été écrite par un expert reconnu. Malheureusement, je suis incapable de déterminer techniquement l'auteur. Je vous suggère, en tant qu'administrateur (xxx), d'identifier l'auteur. Cela ne devrait pas être un problème technique. Ensuite, nous pouvons discuter si les déclarations de cet expert sont suffisantes en tant que source.
Veuillez prendre en compte que je ne peux que partiellement en discuter en raison de problèmes de langue.
Cordialement yyy
___________________
xxx : une réponse t'es adressée directement sur Utilisateur:yyy. 6 septembre 2018 à 15:59 (CEST)
yyy, je réponds à ceci. L'existence de ce monument n’est pas contestée. Ce qui est contesté, c’est l'absence de preuves de l'importance de ce monument et l'absence de références scientifiques quant à son importance. Pour faire simple, il n'est pas possible pour le grand public de vérifier si les faits sont vrais, car ils n'ont pas été vérifiés par des scientifiques. Expert ou amateur, il faut citer ses sources. Ces sources doivent venir d'experts et être publiées dans un livre ou sur un support officiel. C'est valable pour tout le monde. Ce n’est pas à moi de fournir les sources pour les articles que vous créez. Concernant Wikipedia en allemand, il y a dix ans, les critères n'étaient pas les mêmes. Par ailleurs, le texte d'il y a dix ans est très différent de celui que vous avez ajouté il y a quelques jours, où vous ajoutez de nombreuses informations, toujours sans aucune source. Mais la question n'est pas à propos de Wikipedia en allemand, mais à propos de Wikipédia en français. Ne parlons plus de la version allemande. Enfin, comme vous le dites vous même, si un fait n’a pas de source vérifiable, il faut le retirer. Merci de répondre ici même si vous souhaitez discuter. Nous tenons bien entendu compte de la différence de langue ; sachez cependant que je ne parle pas allemand.6 septembre 2018 à 16:12 (CEST)
réponse à xxx Vous voulez simplement "oublier" la publication allemande. Est-ce que le travail scientifique est propre? Si un expert allemand n'est pas une source fiable pour eux, alors c'est une discrimination. Suivez les règles et n'interprétez pas les principes de Wikipédia selon vos souhaits. Ou citez le passage dans lequel il est dit qu’un expert allemand ne peut pas être utilisé pour le Wikipédia français
Original á Wikipédia : Concernant wikipedia en allemand, il y a dix ans, les critères n'étaient pas les mêmes. Par ailleurs, le texte d'il y a dix ans est -de.wikipedia.org/w/index.php?title=yyy de - de.wikipedia.org/wiki/yyy celui que vous avez ajouté il y a quelques jours], où vous ajoutez de nombreuses informations, toujours sans aucune source. Mais la question n'est pas à propos de wikipedia en allemand, mais à propos de Wikipédia en français. Ne parlons plus de la version allemande.
___________________________
Lien vers :
Wikipédia France ...
Est-ce-triste-quand-un-texte-est-supprime-sur-Wikipedia-Non!
Wikipedia-est-jamais-une-reverence-pour-Wikipedia ?!
Is-it-sad-when-a-text-is-deleted-on-Wikipedia-Nope!
Wikipedia-is-never-a-reference-for-Wikipedia
Entry-at-Wikipedia-a-gauntlet!
Eintragung bei Wikipédia France: ein Spießrutenlauf !
Was-hat-das-mit-den-Punkten-und-Wikipédia France-auf-sich
Wikipedia-ist-niemals-eine-Referenz- für Wikipédia
Les textes déplaisants sont simplement supprimés.
Adminstrateur Wikipédia : simplement "oublier" la publication allemande
Il a été publié il y a 10 ans, un rapport sur la zzz dans le Wikipedia allemand par une expert. Il n'y avait pas de critique!
J'ai maintenant publié le rapport dans le Wikipédia français et presque tout est critiqué. J'ai même été attaqué pour ma réputation professionnelle. Ce poste a depuis été supprimé après avoir signalé cette intimidation.
J'ai beaucoup de mal à comprendre les instructions en français sur Wikipédia . J'ai supposé que l'administrateur responsable aide. Au lieu de cela, il n'y avait que des critiques!
zzz existe depuis des milliers d’années et peut être visitée à tout moment. Pourquoi un monument existant est-il interrogé?
Pourquoi les critiques ne prennent-ils pas la peine de se contrôler?
Pour une découverte relativement nouvelle, il n’ya pratiquement pas de publications. Les publications existantes sont annulées ou mises en doute par le admin.
Le rapport est dans Wikipedia allemande depuis 10 ans sans problèmes et sans critique. Pourquoi critiquez-vous la Wikipédia française tous les jours 5 à 10 fois? Le poste est-il souhaitable ou les utilisateurs allemands en général?
Repond: Vous n'apportez aucune source scientifique pour vérifier ce que vous avez écrit dans l'article. Je n'ai pas non plus trouvé ces sources. C'est un grand problème.
Wikipedia en allemand et Wikipédia en français sont des informations et des avis très différents sur l'admissibilité des articles. Wikipedia en allemand n'a aucune source, ce qui pose également de très gros problèmes. xxx bla 6 septembre 2018 à 14:27 (CEST)
@ xxx
La contribution sur zzz dans le Wikipedia allemand a été écrite par un expert reconnu. Malheureusement, je suis incapable de déterminer techniquement l'auteur. Je vous suggère, en tant qu'administrateur (xxx), d'identifier l'auteur. Cela ne devrait pas être un problème technique. Ensuite, nous pouvons discuter si les déclarations de cet expert sont suffisantes en tant que source.
Veuillez prendre en compte que je ne peux que partiellement en discuter en raison de problèmes de langue.
Cordialement yyy
___________________
xxx : une réponse t'es adressée directement sur Utilisateur:yyy. 6 septembre 2018 à 15:59 (CEST)
yyy, je réponds à ceci. L'existence de ce monument n’est pas contestée. Ce qui est contesté, c’est l'absence de preuves de l'importance de ce monument et l'absence de références scientifiques quant à son importance. Pour faire simple, il n'est pas possible pour le grand public de vérifier si les faits sont vrais, car ils n'ont pas été vérifiés par des scientifiques. Expert ou amateur, il faut citer ses sources. Ces sources doivent venir d'experts et être publiées dans un livre ou sur un support officiel. C'est valable pour tout le monde. Ce n’est pas à moi de fournir les sources pour les articles que vous créez. Concernant Wikipedia en allemand, il y a dix ans, les critères n'étaient pas les mêmes. Par ailleurs, le texte d'il y a dix ans est très différent de celui que vous avez ajouté il y a quelques jours, où vous ajoutez de nombreuses informations, toujours sans aucune source. Mais la question n'est pas à propos de Wikipedia en allemand, mais à propos de Wikipédia en français. Ne parlons plus de la version allemande. Enfin, comme vous le dites vous même, si un fait n’a pas de source vérifiable, il faut le retirer. Merci de répondre ici même si vous souhaitez discuter. Nous tenons bien entendu compte de la différence de langue ; sachez cependant que je ne parle pas allemand.6 septembre 2018 à 16:12 (CEST)
réponse à xxx Vous voulez simplement "oublier" la publication allemande. Est-ce que le travail scientifique est propre? Si un expert allemand n'est pas une source fiable pour eux, alors c'est une discrimination. Suivez les règles et n'interprétez pas les principes de Wikipédia selon vos souhaits. Ou citez le passage dans lequel il est dit qu’un expert allemand ne peut pas être utilisé pour le Wikipédia français
- ↑ (de) , dans , 5 septembre 2018
- Cordialement yyy
Original á Wikipédia : Concernant wikipedia en allemand, il y a dix ans, les critères n'étaient pas les mêmes. Par ailleurs, le texte d'il y a dix ans est -de.wikipedia.org/w/index.php?title=yyy de - de.wikipedia.org/wiki/yyy celui que vous avez ajouté il y a quelques jours], où vous ajoutez de nombreuses informations, toujours sans aucune source. Mais la question n'est pas à propos de wikipedia en allemand, mais à propos de Wikipédia en français. Ne parlons plus de la version allemande.
___________________________
Lien vers :
Wikipédia France ...
Est-ce-triste-quand-un-texte-est-supprime-sur-Wikipedia-Non!
Wikipedia-est-jamais-une-reverence-pour-Wikipedia ?!
Is-it-sad-when-a-text-is-deleted-on-Wikipedia-Nope!
Wikipedia-is-never-a-reference-for-Wikipedia
Entry-at-Wikipedia-a-gauntlet!
Eintragung bei Wikipédia France: ein Spießrutenlauf !
Was-hat-das-mit-den-Punkten-und-Wikipédia France-auf-sich
Wikipedia-ist-niemals-eine-Referenz- für Wikipédia
Kommentar