Un conflit de voisinage s'envenime, le parquet enquête

[Permaculture Forumsmitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Permaculture]

Parfois, la police est généreuse et laisse les bavards s'exprimer. Mais parfois, elle en a assez d'enregistrer des histoires inventées de toutes pièces. Le ministère public a encore moins d'humour. Il vérifie s'il y a une chance que le procès soit mené à bien. Si c'est le cas, il demande à la police d'enquêter plus précisément. Certains voisins pensent qu'ils peuvent simplement dénoncer ce qui leur passe par la tête. Ils ne se soucient pas de gaspiller le temps précieux de la police.

S'il s'avère ensuite que tout était faux, l'affaire coûte cher. Pour le menteur !

Certains voisins commettent également l'erreur d'accuser des tiers. Dans ce cas, il ne s'agit pas d'un simple conflit de voisinage.

Cela coûte au moins deux fois plus cher et peut conduire à des condamnations pénales.

Instrumentaliser la police dans un conflit de voisinage n'est donc pas une bonne idée.
D'ailleurs, les voisins qui ont participé à l'agitation ne veulent généralement rien avoir à faire avec la police et le ministère public. Il est donc là, le pauvre, à attendre son procès. Alors, chers querelleurs, attention ! Toutes les plaintes inventées ne sont pas tolérées par la police et le parquet.

[Translatorix besonders erfahrenes Mitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Translatorix]

• C'est peut-être ce que dit la loi, mais ce n'est pas le cas dans la pratique. Une fausse déclaration n'est fatale à celui qui l'a faite que s'il la répète devant le tribunal, sinon elle n'a aucune signification.
  Et si l'on fait une contre-dénonciation, une simulation de délit, on peut s'étonner de ce que le parquet en fait.
  La plupart des plaintes sont renvoyées par le parquet à la voie privée. Et pour celui qui porte plainte contre son voisin dans le seul but de le chahuter, cette circonstance est idéale.
  On peut aussi trouver sur Internet que les délits inventés sont de plus en plus nombreux et que la police et le parquet ne savent pas comment les traiter.
  Et on peut aussi trouver des histoires idiotes, à chacun de savoir s'il veut y croire. Et j'en raconte quelques-unes, mais on se décrédibilise complètement.
• Et si l'on porte plainte pour simulation de délit, cela comporte un risque très élevé, comme je l'ai déjà dit, il peut en ressortir n'importe quoi et il faut alors être content que le parquet écrive « il n'est plus possible d'enquêter ».
  De nouveaux témoins peuvent se manifester et le déroulement des faits peut avoir complètement changé.

[Translatorix besonders erfahrenes Mitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Translatorix]

• C'est peut-être ce que dit la loi, mais ce n'est pas le cas dans la pratique. Une fausse déclaration n'est fatale à celui qui l'a faite que s'il la répète devant le tribunal, sinon elle n'a aucune signification.
  Et si l'on fait une contre-dénonciation, une simulation de délit, on peut s'étonner de ce que le parquet en fait.
  La plupart des plaintes sont renvoyées par le parquet à la voie privée. Et pour celui qui porte plainte contre son voisin dans le seul but de le chahuter, cette circonstance est idéale.
  On peut aussi trouver sur Internet que les délits inventés sont de plus en plus nombreux et que la police et le parquet ne savent pas comment les traiter.
  Et on peut aussi trouver des histoires idiotes, à chacun de savoir s'il veut y croire. Et j'en raconte quelques-unes, mais on se décrédibilise complètement.
• Et si l'on porte plainte pour simulation de délit, cela comporte un risque très élevé, comme je l'ai déjà dit, il peut en ressortir n'importe quoi et il faut alors être content que le parquet écrive « il n'est plus possible d'enquêter ».
  De nouveaux témoins peuvent se manifester et le déroulement des faits peut avoir complètement changé.

[Boston legal besonders erfahrenes Mitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Boston legal]

Oui, c'est tout à fait vrai, la police et le procureur ne s'intéressent guère aux litiges entre voisins. Il y a tout simplement trop de mensonges. Des deux côtés ! En outre, il s'agit le plus souvent de limites de propriété et le procureur n'est de toute façon pas trop permanent pour cela.

Mais lorsqu'il existe des expertises judiciaires pertinentes et / ou que des tiers « neutres » sont impliqués dans la procédure, l'affaire prend une autre tournure. Les déclarations d'une personne extérieure pèsent alors lourd. Il en va de même pour les expertises.

Dans le cas de Permaculture, il semble que des tiers aient été impliqués et que le procureur en ait eu assez de tous ces mensonges. Maintenant, il y aura probablement un procès et le menteur sera surpris de voir combien cela va lui coûter.

[Permaculture Forumsmitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Permaculture]

Il est probable que l'approche du procureur dans les pays européens dépend du pays en question. Mes remarques concernent la France.
Au départ, la police a relativement peu enquêté. Mais lorsqu'une troisième personne, non impliquée, a été mise en cause, le procureur a poussé l'enquête.

[Bananenboot Forumsmitglied Alle Beiträge durchsuchen Profil ansehen Schließen Bananenboot]

Je vois deux problèmes : d'une part, la police est surchargée avec ces « cas mineurs » et laisse généreusement tomber les plaintes ou les classe sans suite.




D'autre part, si l'on se défend soi-même, on se retrouve très vite dans le cadre du droit pénal.